onsdag, maj 12, 2010

En överdos av panglossliberalism?

För några år sedan, och så sent som förra året så roade sig ett gäng "oberoende"* göteborgsliberaler med att hoppa på en halmgubbe som de kallade "panglossliberalism". De var inte utan sina poänger även om de bitvis var lite väl enögda. Framförallt verkar de ha missat att de förmenta panglossliberalernas liberalism också alltid har byggt på en "skräck eller fruktan för staten", samt handlat om att "nå fred mellan olika sätt att leva".

Nu ska det i vilket fall bli intressant att se om de kommer revidera sin bild efter att ha sett filmen Överdos, som baseras på Johan Norbergs bok En perfekt storm.




*de brukar vara noga med att påpeka det, trots att exempelvis Karl Palmås är medlem i Miljöpartiet och Christopher Kullenberg är medlem i Piratpartiet. Uppdatering: det gick lite fort där på nattkvisten. Kullenberg är inte medlem i, utan röstar bara på Piratpartiet. Rätt ska vara rätt.

6 kommentarer:

Mikael sa...

Du får nog jobba lite på det där med veritas. I inlägget du länkar skriver Kullenberg "Det är därför jag inte är medlem". Och jag gissar att även "oberoende" får tillåtelse att rösta i valet?

Marcus sa...

Du har helt rätt. Det gick lite fort där när jag läste. Så går det när man skriver inlägg mitt i natten. *oops*

Johan sa...

Bergh skrev också att Johan Norberg har övergett sina panglossiska feelgoodskriverier om globaliseringen, så filmen skulle ju kunna vara intressant att se även av det skälet. Han är så välkommen i Ior-klubben!

Marcus sa...

Johan: Ursäkta långsam respons, jag befinner mig utomlands. Var skrev Bergh så? Om du syftar på vad han skrev i SvD så gör jag en annan tolkning. Vad jag kan se så skrev han bara att filmen är "oväntat mörk" i *jämförelse* med vad Norberg skrivit om globalieringen tidigare. Det betyder ju dock inte att han övergett hur han ser på globaliseringen. Utan det betyder bara att Norberg kanske inte är så endimensionell som vissa ha velat göra gällande. Så är det kanske dags för herrarna göteborgsliberaler att släppa taget om er halmgubbe nu och inse att det inte bara är ni som kan hålla fler än en tanke i huvudet samtidigt?

Johan sa...

Marcus: Läs gärna inlägget du länkar, det om halmdockorna, för jag har inte så mycket intressant att tillägga om skillnaden på liberala idealtyper och realtyper.

Men som sagt: Jag tycker det är fint att Norberg har både Dr. Pangloss och Ior i sig. Att vara liberal är att vara kluven.

Marcus sa...

Johan: Läs gärna kommentarsfältet på det inlägg du talar om så kan du se att jag redan läst det, samt lämnat en av dig obesvarad kommentar. För länge sedan dessutom. :)

Den kommentaren visar tycker jag återigen lite av min poäng, nämligen att den panglossliberalism som polemiseras mot, mest verkar finnas i era huvuden. Har man läst exempelvis Norbergs böcker eller artiklar om globalisering så märker man att panglossetiketten och beskyllningar för "naiv optimism" (Jimmys formlering) är tämligen missvisande.

Eftersom du menar att den "självutnämnda liberala scenen är ensidig och enögd" så blir man ju nyfiken på vad det omdömet baseras på närmare bestämt. Eller tycker du inte själv att du beöver backa upp ett sådant påstående med lite konkreta exempel? Att då bara hänvisa tll Palmås inlägg tycker jag nog är lite tunt. Han verkar ju inte läst så mycket mer än något enstaka exemplar av tidningen Neo.