I kväll satt jag och lyssnade på debatten i Riksdagens åhörarsal innan de röstade igenom FRA-lagen. Vilket patetiskt spektakel. Hade debatten tagit plats på ett nätforum så hade man efter varje anförande kunnat påpeka att det som sas i stort sett bara var en lång radda argumentationsfel. Det målades upp halmgubbar, det var falska dilemman, irrelevanta påståenden och märkliga känsloargument. Inte minst då man argumenterar som om två fel blir ett rätt. Att någon i Alliansen faktiskt svarade på en fråga rakt upp och ner tillhörde ovanligheterna. Om det är så här Riksdagsdebatterna brukar gå till så undrar jag hur de står ut.
I kväll ökade mitt politikerförakt i allmänhet, och i synnerhet efter sveket från Federley som jag hjälpte till att rösta in i Riksdagen förra valet. I tron att han var en principfast liberal som värderade den personliga integriteten.
Jo tjena..
Det som gör att jag tappat all respekt för honom är hans lilla välregisserade teaterakt dagen innan där han "kräver" en återremiss, bara för att nästa dag säga ja till precis samma lag med lite kosmetika. Det visade sig också att det inte var Fredrick Federley och Annie Johansson som var hjärnan bakom det hela, utan idén med återremissen kom förmodligen från Folkpartiet från början. Det var ett försök att rädda deras ansikten bland de liberaler som röstat på dem, så det skulle se ut som de hade civilkurage. Var det någon som gick på det så kan ni räcka upp en hand. Tänk att bara en endaste person i Alliansen hade ryggrad nog att stå upp för sina övertygelser och stå emot grupptrycket.
Är det inte också otroligt ironiskt att Alliansen vill ha en civilkuragelag? Med ett undantag för Riksdagsledamöter kan man förmoda.
Nu står vi här med en lag som kränker den personliga integriteten, som kan vara oförenlig med "Europakonventionens förbud mot intrång och skydd av brevhemligheten". En lag som ändå inte kommer hjälpa till att fånga de fula fiskar man vill fånga, men som gör meddelarskyddet och källskyddet till ett skämt. Tanken går till Foucaults Övervakning och straff, där han skriver om Panopticon.
Vilka tror du får stå för notan då? Jo det får vi göra förstås.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Visst är hela denna historia helt underbar... Helt underbart är det också att Sveriges regering gör detta efter påtryckningar från USA... Påtryckningar som USA försökt utöva på fler EU-länder, men inte lyckats... "Neutrala" Sverige är som en liten lallande lydstat till USA... Vem är det som vill ha den här informationen egentligen och till vad? Om man nu skall tala om hot mot Rikets Säkerhet är vår egen regering/riksdag det största hotet mot Rikets Säkerhet, då man säljer ut sitt egets folks integritét till annan makt! Svenska folket är "Neutrala" eller skall vi säga skamligt likgiltiga... Det spelar ingen roll vilka galenskaper som åstadkomms i maktens korridorer... I bästa fall blir det som här, lite bloggande, någon knuten näve i fickan, en svordom vid köksbordet, då vi borde gå man ur huse, storma Regeringskansliet & Rosenbad och säga NEJ! Så vad har politikerna att frukta??? Just det.. som vanligt ingenting... I morgon är det tyvärr glömt. Fokuset är borta... för då ska vi Svenskar titta på någon dockysåpa som är roligare att prata om!
Du har nog tyvärr rätt i det du skriver Joel.
De som inte glömmer det här tror jag är de som, liksom jag själv, bidrog till att kryssa in politiker som Federley och Annie Johansson i Riksdagen i tron att de skulle stå upp för sina principer. I och med den här historien bevisade de att de blivit riktiga politiker fullt ut. Och det menar jag inte som en komplimang.
Nä nu ska jag fokusera på något trevligt istället, så får man ta nya tag och se vad man kan få ut för gott av det här. Tills dess får jag önska alla en trevlig midsommar och på återseende!
"Är det inte också otroligt ironiskt att Alliansen vill ha en civilkuragelag? Med ett undantag för Riksdagsledamöter kan man förmoda."
Kunde inte ha sagt det bättre själv.
Nästan all internettrafik mellan Moskva och Nordamerika passerar Sverige via TIC. Jag gissar på att man kan sälja denna eftertraktade information till utländska underrättelsetjänster och på så sätt se till att FRA blir lönsamt. I annat fall kommer man nog använda informationen i utbyte(istället för att köpa).
Att beslutet genomförs trots en stark opinion mot det tycker jag talar tydligt för behovet av att ersätta politiker med direktdemokratiska instrument.
Alternativt kan man i en mindre reform införa negativt personval, dvs få kryssa i vilka politiker som man vill ha bort tills nästa mandatperiod. Risken för att en politiker som missköter sig inte får sitta kvar borde då öka.
Tack Jimmy.
Sonrep: Själv är jag inte helt övertygad av de direktdemokratiska argumenten. Även direktdemokrati kan missbrukas med lättsålda populistiska budskap och utgör ingen garanti mot kränkningar av människors rättigheter och integritet. Jag tror mer på att inskränka den politiska makten över individen generellt, kanske med en tydlig liberal konstitution.
Däremot håller jag med dig om att man bör öka inslaget av personval, på ett eller annat sätt, så att väljare kan bestraffa Riksdagsledamöter som missköter sig.
Visst håller jag med dig om att det inte finns någon perfekt lösning på hur ett centralt styre ska fungera. Men jag förespråkar ändå makt åt folket även om de kanske köper populistiska budskap eftersom de har ett någorlunda eget ansvar att tolka dem. Förhoppningsvis så mognar systemet efterhand och folk börjar ta källkritik på större allvar. Men jag vill inte att makten inte representeras av individer som i praktiken inte representerar mig.
Även personval har problemet med att individer säger en sak före valet för att ignorera det efter. Det är just därför jag tycker att negativt personval är viktigt, så att hycklarna kan få sparken efter 4 år. Positivt personval är inget jag direkt förespråkar.
Skicka en kommentar