Det finns de som anser att religion är roten till, om inte allt, så åtminstone nästan allt ont här i världen. Det är onekligen så att det har begåtts massa hemskheter i religionens namn, men diskussionen kring om det innebär att det är religionen i sig som orsakar människor att begå omoraliska handlingar eller om det kan finnas andra orsaker vill jag inte gå in på här.
Istället vill jag sätta fokus på konflikten i Burma. För munkarnas "vapen" i denna konflikt är nämligen religionen och det faktum att militärerna är rädda för att inte ha möjligheten att vara goda buddister och att de då tror att de kan bli återfödda som maskar. Dessa trosföreställningar kan vi här i väst givetvis skratta åt, men då missar man poängen. För om denna tragiska konflikt på sikt leder till att militärjuntan avgår, eller till att landet blir friare, så kommer den mer individualistiska Theravadabuddismen ha varit en stor orsak till det.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Det intressanta är att Aung Sans parti kallar sig buddistiska socialister. Programförklaringen är faltiskt rätt libertarian.
Aha intressant, det visste jag faktiskt inte. Vet du var jag kan läsa mer om det?
Här snubblade jag över den igår:
http://www.ibiblio.org/obl/docs/NLDElectionManifesto1989.htm
För att vara socialister är de rätt marknadsvänliga.
Tack för länken Louise!
"För att vara socialister är de rätt marknadsvänliga."
Ja det måste jag säga. Ta bara detta citat:
"Various enterprises of economic sector must completely base itself on the market economy. Special encouragement shall be made for a quick development of private enterprises."
Ljuv musik i våra öron. :-D Men man kan med fog fråga sig hur socialistiskt det är.
Det finns lite konstiga inslag också, men ändå, kändes oväntad som helhet.
Från det till buddister, du vet att buddistiska munkar förberedde kamikazepiloter under andra världskriget? Bara som exempel. Med religion kan man motivera rätt absurda ideer om självuppoffring som handlar om plikt, och det gäller även buddism. Ändå skriver jag under på din titel, men det beror snarast på att det trots allt är människor som utövar religion.
Jo, angående Buddistmunkar och kamikazepiloter, det visste jag. Visst finns det mindre sympatiska inslag i vissa grenar av Buddismen, men det är också ganska stor skillnad på olika sorters Buddism.
Och du har förstått min övergripande poäng, det är människor som begår hemska handlingar. Och det finns inte sällan en mängd mer eller mindre komplexa orsaker till att vi handlar som vi gör.
Instämmer helt och fullt, därför irriterade humanistiska föreningen mig så förbålt för ett tag sedan. Det är lätt att stirra sig blind på relgion an sich.
För övrigt gillade jag din post om islam för några dagar sedan. Hade en post på gång på liknande tema men sedan kom så mycket annat emellan, ska försöka göra något åt det.
Jo precis, och jag håller med angående Humanisterna. Därför föredrar jag också personligen VoF, som enbart är pro vetenskap och rationalitet, till skillnad från Sturmark och Humanisterna som är mer enkelspårigt anti-religion.
Kul att du gillade min post om islam. Som inom så många andra områden, är det svårt för vissa att vara nyanserade och principfasta på samma gång. Tyvärr får ibland något av dessa två ideal stryka på foten hos vissa liberaler..
Skicka en kommentar