måndag, mars 03, 2008

Vad är Rädda Barnen rädda för?

För ett tag sedan skrev jag ett inlägg som var kritiskt till hur Rädda Barnen hade handskats med Pernilla Ouis forskningsresultat. Döm om min förvåning när det dimper ner ett svar från Rädda Barnens biträdande Generalsekreterare Gunnar Löfberg i mitt kommentarsfält. Repliken är innehållsmässigt i stort sett identisk med den som publicerades i Sydsvenskan och går ut på att Oius slutsatser saknar täckning i materialet, samt att de hade varit överens om strykningarna av hälften av hennes text. Rädda Barnen hävdar vidare att det "var av omsorg om sin integritet som forskare de ville stryka i Pernilla Ouis text, inte av feghet". Men erkänner samtidigt att forskarna "tar i sin forskargärning mycket stora risker."

Jaså? Vilka risker då? Tala ur skägget Gunnar Löfberg.

Nu förnekar jag inte att de andra forskarna tycker detta, men det hela ställs i ett helt annat ljus när man tar del av mejlväxlingen mellan Pernilla Ouis och Rädda Barnen, som går att läsa hos Nima Daryamadj. Där framgår det tydligt och klart att Rädda Barnen inte vill publicera saker "som kan uppfattas som stötande" eller "polariserande".

Delvis tror jag det handlar om att Rädda Barnen inte kan hålla två tankar i huvudet samtidigt. De verkar tro att man från vissa forskningsresultat kan dra en normativ slutsats om moraliskt ansvar. Man behöver nog inte känna till Humes lag för att inse att det aldrig handlat om ansvar eller något slags skuldbeläggande. Det handlar om att inte censurera forskning bara för att den är politiskt obekväm.

Aje Carlbom, forskare och lärare vid Malmö högskola konstaterar att denna typ av självcensur som Rädda Barnen ägnar sig åt inte gagnar någon, och att den etiskt relevanta frågan är hur man tror att detta beteende gagnar de barn som verkligen har det svårt.

Pernilla Oius har också replikerat på anklagelserna ovan och anser att de inte alls var överens om strykningarna av hennes text och att de ljuger med avseende på att hon skulle ha angett islam som förklaringsmodell till våldet. Kan det här vara ett upplägg från Rädda Barnen som syftar till att antyda att Ouis är islamofob? En strategi som är synnerligen effektiv för att förstöra en rationell diskussion.

Med all säkerhet är inte sista ordet sagt i denna debatt, men om någon part i denna fråga har obesvarade frågor att bemöta, så är det Rädda Barnen.

1 kommentar:

Maria Byström sa...

Ja, jösses. Att vara feg gör bara människor som verkligen drabbas en björntjänst.

Jag kritiserar vad och vem jag vill om jag finner det befogat på samma sätt som andra gör/kan göra samma sak med mig.

Börjar bli vansinnig på etiketter. "Islamofobi" är en sådan...