Filosofen Peter Singer är en kontroversiell figur. Inte minst när han ifrågasätter människors särställning i förhållande till djuren och då han påpekar att våran behandling av djur är en form av rasism.
Två av hans böcker har jag läst: Praktisk etik och En värld: Globaliseringens etik. Även om jag inte delar så många av hans åsikter, så tycker jag han framför flera tänkvärda argument. Han är också ett fint exempel på att filosofi inte behöver vara överdrivet abstrakt eller svårtillgängliga skrivbordsprodukter riktade till de närmast sörjande. Utan hans böcker tror jag nästan vem som helst kan läsa och ha behållning av.
Nästa vecka så kommer Singer till Stockholm för en serie föreläsningar och har ni möjlighet tycker jag ni ska gå och lyssna. På torsdag kväll kommer han även delta i en kvällsföreläsning arrangerat av Humanisterna. Dessvärre missar jag kvällsföreläsningen, då det krockar med en exklusiv visning av Kungliga Vetenskapsakademien och en föreläsning med Sveriges ende Astronaut: Crister Fuglesang.
Ibland skulle man behöva en klon för att hinna med allt man vill göra.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
För att återuppta en välkänd lek:
Kan du ge ett exempel på ett "tänkvärt argument" som Singer var först att framföra?
Jag vet inte hur road jag är av att leka den leken med dig, inte minst eftersom du förmodligen inte läst något av det han skrivit. Men jag ska inte vara omöjlig: om du läser valfri bok av honom, så kan vi återuppta leken. :-)
Jag tycker det borde vara enkelt att peka ut ett enda "tänkvärt argument" som Singer var först att framföra.
Du kan väl åtminstone välja ut ett eller några nedladdningsbara papper av Singer åt läsarna av din blogg, som innehåller ett "tänkvärt argument". Då kan vi se vad du syftar på.
På följande sida finns en hel drös med artiklar att välja från. Inklusive utdrag (som får anses vara extra viktiga) från hans böcker.
http://www.utilitarian.net/singer/
Länken kan för övrigt vara intressant för den som tänker gå på hans föredrag :-)
Ja absolut, tack för länken.
För övrigt tror jag din fråga är lite felställd. Det är väldigt sällan en nutida filosof framför helt nya argument; de flesta är varianter på argument som någon gammal och sedan länge avliden grek la fram för länge sedan. Men eftersom jag inte är tillräckligt påläst på alla dessa gamla klassiker, så kan jag inte säga vad Singer lagt fram som är unikt. Men jag förstår inte varför det spelar roll? Det intressanta är argumenten, inte vem som var först med att framföra dem.
Själv tycker jag hans syn om att vi bör ta hänsyn till djurens intressen är tänkvärt, och på det temat kan du läsa artikeln Equality for Animals? från din länk ovan.
Skicka en kommentar