tisdag, september 30, 2008

Mindre smart av Timbro

Ibland gör de på Timbro smarta utspel. Ibland blir det mindre lyckat. Som då den konservativa Roland Poirier Martinsson menar att "efter finanskrisen är nyliberalismen den farligaste fienden". Artikeln är förvånansvärt förvirrad, men jag nöjer mig med att ta upp några konkreta missförstånd.

Roland påstår att
nyliberalismen består i en renodlat ekonomistisk syn på samhället.
Det är dock falskt. Nyliberalismen eller libertarianism som denna idéströmning ibland också kallas, är framförallt en politisk ideologi som bygger på moraliska argument. Inte ekonomiska. En nyliberal förordar inte fria marknader främst för att man tror att det alltid ger det bästa utfallet, utan för att man anser att människors frihet i en ekonomisk kontext är en naturlig förlängning av människans handlingsfrihet i övrigt.

Roland menar att eftersom nyliberalismen är ofullständig så krävs det
Någon form av oberoende [sic!] moralsystem
Med "oberoende moralsystem" åsyftas förmodligen den moralkonservatism som Roland vurmar för. Han menar att
En sådan skapelse får emellertid inte plats i de socialistiska eller nyliberala teoribyggena.
Det är inte heller sant. De "nyliberala teoribyggena" tillåter dig att ha vilken moralisk uppfattning du vill. "En sådan skapelse" får alltså plats i allra högsta grad. Ända "inskränkningen" är att man inte har rätt att tvinga på andra just den moral man själv råkar omfamna.

Vidare menar han att
[nyliberaler] måste skapa en människa som vi hittills aldrig har sett.
Nej det måste vi inte. Det finns ingen motsättning mellan att vara nyliberal och samtidigt ha andra moraliska uppfattningar. Du kan mycket väl vara nyliberal och samtidigt anse att man bör skänka betydande delar av sina pengar till utsatta grupper i samhället. Du kan vara nyliberal och vegetarian. Du kan vara nyliberal och pacifist. Däremot är det svårt att förena nyliberalism med "en statskramande konservatism".

I ett ögonblick av självinsikt(?) skriver han att
Det är en del av en denna [värdekonservativa] världsbild att alla medlemmar av gemenskapen bör underkasta sig någon form av universell moral (vilket också är skälet att konservatismen alltid har ett så kort steg till intoleransen och ytterst fascismen).
Ett kort steg till intolerans och fascism låter ju inte så bra. Hur ska han som är uttalat konservativ ha det? Mot detta, som i mina öron låter ganska illa, ställer han då den hemska nyliberalismen:
En sådan attityd står i skarp kontrast till den nyliberala synen på moral: att det inte finns någon universell moral; att det står vem som helst fritt att forma sina egna livsregler; att det är anatema att kräva av andra att de också väljer samma värden.
Vad är problemet med att tycka att man inte har rätt att kräva av andra att de ska välja samma moral som en själv?

En möjlighet är förstås att Roland försöker bekräfta sin tes om att "ingen är mera trångsynt och brister mera i analysförmåga än en filosof som har bestämt sig". Samtidigt kan jag inte undgå att tycka att hans förvirring om grundläggande politisk ideologi är lite pinsam. Både eftersom han har doktorerat i teoretisk filosofi men också för att han jobbar på Timbro. Där om någonstans borde han kunna hitta litteratur som kurerar hans okunnighet.

Uppdatering Ons 01.10: Ser precis att Mattias Svensson också reagerat. Det är tydligen inte första gången Roland framför slafsig kritik mot liberalismen.

Uppdatering Tor 11.47: Nu har även Johan Norberg svarat. Samtidigt offentligör Mattias att han kommer lämna Timbro för att bli ny chefredaktör på tidningen Neo.

11 kommentarer:

Anonym sa...

Yeah ... Buckle up Dorothy,because this world as you know it is going bye bye ...

Pelle

Anonym sa...

Skönt att någon ryter från mot Timbro. Det är en samling liberalkonservativa pajasar som har överlevt sig själva. Att liberaler tar Timbro på allvar, eller ens bryr sig om det, är väl samma mekanismer som gör att folk kan tolerera pinsamma släktingar år ut och år in.

/Fredrik Lindholm

CarlJ sa...

Hmm...den enda gången som (det förskräckliga) ordet "ekonomistisk" används på den sidan är i en av kommentarerna. Har Roland använt det på ett annat ställe, eller har jag missat det i hans text?

Sedan, det finns de liberaler som grundar sin filosofi på utilitarism istället för på någon annan moral. För dessa är ekonomiska argument väldigt viktiga, och skulle nog sluta vara liberaler (säger de iaf) ifall marknaden visade sig vara underlägsen en reglerad ekonomi.

Marcus sa...

Pelle: Vi får väl se.

Fredrik Lindholm: Själv tycker jag nog mycket Timbro gör fortfarande är bra. Jag har inte heller fått intrycket att de flesta där är "liberalkonservativa" eller "pajaser" för den delen. Jag tror nog det här snarare var ett enstaka olycksfall i arbetet. I alla fall så hoppas jag det. :-)

CarlJ: Välkommen till bloggosfären!

"har jag missat det[ekonomistisk] i hans text?"

Ja jag tror det. Mitt citat är ifrån hans text. Det är från det stycke som börjar "Den tredje beröringspunkten...", där han försöker hitta (på) beröringspunkter mellan socialism och nyliberalism.

Sen så har du nog rätt i att det finns de som kallar sig liberaler, men som egentligen är utilitarister. Men då anser jag också att de är just utilitarister, och inte främst liberaler.

Helt ofrivilligt kom jag nu att tänka på Makterna från LD. Brrr..

CarlJ sa...

Tackar!

Ah, jag sökte efter ordet, men det dök inte upp för hans konstiga stavning. Har länge stört mig på det (och liberalistisk) ordet. Verkar bara användas av de som föraktar ekonomi (och liberalism vad gäller liberalistisk).

Tja, Makterna är tyvärr ett dåligt exempel på en liberal utilitarist, och det problemet kommer inte från hans utilitarism utan från hans förmåga att missförstå.

Vad gäller att utilitarister är just utilitarister och inte liberaler så håller jag med om det, men då gäller det ju även naturrättare, minimum-utilitarister (din syn, minns inte vad den kallas), intuitivister att de inte främst är liberaler. Oavsett vad så är vi alla liberaler, men med olika grunder.

Marcus sa...

CarlJ: Jag håller med, ordet "ekonomistisk" brukar bara användas som något slags skällsord.

Ja visst kan se det som att alla är liberaler. Anser du då att det finns något som gör att man inte kan betraktas som liberal? Är exempelvis folkpartister att betrakta som liberaler?

Jag diskuterade en gång med en snubbe som jag bedömde var långt ut på vänsterkanten. Han förordade expropriering av "storföretag" som han kallade dem, ville ha massiv statlig inblandning i samhället, höga skatter och statlig välfärd. Han kallade sig också liberal, för han tyckte sin politik skulle ge människor mer frihet.

Visst kan man kalla en sådan person för liberal också. One big happy family. Men tappar inte etiketten "liberal" sin innebörd till slut då?

CarlJ sa...

Du missförstår mig. Det jag menade var att om liberala utilitarister är främst utilitarister så gäller det alla liberaler som grundar sin politiska ståndpunkt på någon moralisk filosofi - de är inte heller främst liberaler utan just naturrättare och dylikt. Du tolkar min sista mening bortom dess kontext: alla åsyftar där alla som har värderingar som leder till en liberal politik, oavsett vad dessa grundas i. De utilitarister som inte är liberaler är, såklart, inte liberaler, precis som de naturrättare som menar att människan inte har en naturgiven rätt att äga produkter.

Marcus sa...

CarlJ: Ok, då förstår jag bättre vad du menade med din kommentar.

Maria Byström sa...

Vet du? Jag är pinsamt dålig på nationalekonomi. I den närmaste framtiden vore det perfekt att du ger en liten introkurs till mig och lilla Marie då det funkar. Jag VILL så gärna kunna!

Ha det bäst hela familjen!

Anonym sa...

Marcus: Vi får se. Vi får se.

Tills dess så gör vi kokast i att inte lägga alla ägg i samma korg. (De första signalerna att Timbro börjat tappa greppet kom för flera år sedan när de gav upp Smedjan.com - det som hade kunnat bli liberalismens H&M.)

/Fredrik Lindholm

Marcus sa...

Maria: Jag tror dock inte jag är rätt person att ge en sådan kurs i dagsläget. ;-) Har bara läst ett gäng populärvetenskapliga böcker om nationalekonomi. Fast nästa termin planerar jag att läsa det på Universitetet. Ser fram emot det.

Fredrik: Ja jag uppskattade också smedjan mycket. Det var synd att de la ner den sidan. Som tur är så kan man fortfarande läsa de gamla artiklarna och där kan man hitta mycket skoj.