torsdag, februari 05, 2009

Andreas Malm- våldets vän

Nyligen noterade jag hur Mellanösternkonflikten tenderar att plocka fram somligas sämre sidor. För att bekräfta min tes så har Andreas Malm (vem annars) skrivit ett inlägg där han försvarar skokastar-attacken mot Israels ambassadör Benny Dagan. "En sko är det minsta ni förtjänar" menar Malm och uppmanar i artikeln till fler aktioner av detta slag.

Vad är nästa steg? Eftersom det är "det minsta" de förtjänar så uppmanar Malm indirekt till värre kränkningar och attacker. Oklart vad.

Det tragiska är att Malm förordar mer av den intolerans och fientlighet som håller Mellanösternkonflikten vid liv. Kan man inte längre bemöta sina meningsmotståndare med argument, utan måste ta till våld och kränkningar, så har man lämnat något centralt i vår demokratiska civilisation bakom sig. Malm ursäktar dessa kränkningar och fysiska attacker med att de inte är skadliga.

Om någon skulle örfila upp Malm för att han skriver så mycket dumheter (utan att han tar skada givetvis), tror någon då att han skulle tycka det var ok?

15 kommentarer:

Anonym sa...

"Vad är nästa steg? Eftersom det är "det minsta" de förtjänar så uppmanar Malm indirekt till värre kränkningar och attacker. Oklart vad."

Vad sägs om fosforbomber mot skolor och sjukhus dit man först sagt åt folk att gå för att få skydd? Eller att vägra civila mat, vatten, medicin, el osv för att istället förvandla deras familjer, hem, arbetsplatser och allt annat för den delen till grus med precisionsvapen?

Ja, barnmördarna förtjänar garanterat mer än en sko. Och det gör alla barnmördare oavsett vilka religösa sagor dom tror på.

Marcus sa...

Jag tänker lägga 10 kronor i en liten burk för varje kommentar som missförstår poängen med mitt inlägg. Är kommentaren anonym så dubblerar jag den summan.

Sen får vi se hur fort jag lyckas skramla ihop till en pizza och stor stark.

Lars sa...

Ensidiga israelvänner har tydligen svårt att nyansera det här med våld. När Israel ger igen tusenfalt med oproportionellt våld är det ok.

Men när en skoman gör ett försök till kränkning av Israels ambassadör, går Israelvänner upp i falsett och gapar överdrivet om våld och attacker.

Som jag förstår har inte israeler den kultur där man blir kränkt av skor, så frågan är om ens ambassadören fattade vad skomannen pysslade med.

Andreas Malm har därför helt rätt att det är det minsta som de förtjänar. Bättre måste vara en civiliserad och tuff debatt mot ambassadören var helst han än visar sig. Om fosforbomber (inte med).

Marcus sa...

Glömde att nämna att jag lägger 10 kronor i burken för varje gång jag tillskrivs åsikter jag inte uttryckt.

Total summa i burken än så länge: 30 kronor.

Maria Byström sa...

Tyvärr har debattörer i Malms klass gjort att jag helt tappat hoppet om en fredlig lösning där ett fritt demokratiskt Palestina ligger brevid Israel.

Jag har tagit ställning för Israel och kommer inte ödsla tid på att försöka "förstå" Israels fiender längre. Så kan det gå.

Nicklas Eriksson sa...

Vilken föreläsning satt du och fes på medan frivillige Andreas Malm krälade runt för att undvika israelisk eld som mänsklig sköld i palestinas damm och smuts?

Chri$ sa...

Verkligen selektiv upprördhet över "våld". Om ändå israel kastade skor istället för fosforbomber...

Och din innovativa debattmetod med att lägga din egna pengar i en burk skulle nog inte ha lämnat idéplanet.

Anonym sa...

Andreas malm är nog inte nöjd förrän skor bytts ut mot Zyklon B.

Anonym sa...

Bra gjort!

Marcus sa...

Maria: Jo Malm bidrar inte med någonting konstruktivt i den här frågan, det är helt klart. Samtidigt så finns det garanterat större problem för en fredlig lösning, än att en skrikig syndikalist stödjer antidemokratiska krafter. Skrev vad jag tror måste ske i det andra inlägget som jag länkade till, vilket inkluderar att Israel bör dra tillbaka sin bosättingar och göra upp med sina fientliga grannstater som sponsrar destruktiva krafter som Hamas och Hizbollah.

Dessutom tycker jag det finns all anledning att försöka förstå Israels fiender, åtminstone de nere i Mellanöstern. Det trista är att det finns människor som vill importera de sämsta sidorna av konflikten hit till Sverige.

Nicklas: Pluspoäng för att du inte var anonym.

I övrigt är jag nu uppe i 90 kronor.

Anonym sa...

Om alla tänkte som Anders Malm så skulle det vara krig över hela världen. Jag förstår inte hur en sådan person kan få komma fram så ofta i media. De tidigare försvaret för Malm i kommentarerna är fruktansvärt lika tänket "ett öga för ett öga". Obehagligt!

Det krisen i Mellanöstern behöver är att se framåt och positivt!

Henrik, liberal i Göteborg

Magnus sa...

Andreas Malm har inget problem med en åsikt så länge den överensstämmer med hans egen. Stämmer inte den så är det okej att inte längre diskutera utan istället använda sig av olika våldsmetoder.
Vad är det då som skiljer Andreas Malms totalitära sätt att se på andras åsikter ifrån Hitler och Stalin för även de hade inga som helst problem med folk som sa vad de tyckte det var när andras åsikter fördes fram som de skulle straffas.

För Folket! För Demokratin! Ner med elitism, nazism, kommunism och islamism!

Marcus sa...

Henrik: Jo, det var det som var min poäng. Att israelerna använder sig av oproportionerligt övervåld ursäktar ju inte att man kastar dojjor och böcker på folk. Är det bara jag som tycker att varje handling ska bedömas separat efter sina egna meriter och att ett övergrepp inte ursäktas av ett annat? Uppenbarligen är den tanken svår att ta till sig för somliga.

Att Malm med jämna mellanrum tillåts komma till tals i DN håller jag med om är en gåta. Eller så är det inte det..

Magnus: Godwins lag slår till igen.

Magnus sa...

Marcus, jag anser inte att liknelsen är "guilt by association" då deras totalitära syn är central i deras utövning (märk att även Stalin var med, andra med totalitär syn på hur samhället skall styras platsar också).
Dessutom är detta inte Usenet...

Magnus Franzén sa...

Jag kan delvis hålla med om att handlingar ska ses separat men inte alltid. Jag ska utveckla det lite men först vill jag bara säga att det är skönt att höra någon som är så nyanserad att han kan prata om tillbakadragande av bosättningar samtidigt som han fördömer Hamas. Det jag vill säga är att ett övergrepp kan inte alltid ses utan kontext. En attack rättfärdigar sålunda en motattack (läs försvarsattack). Problemet i Israel/Palestina är att det så här långt in i konflikten är svårt att veta vem som ”började”. Däremot så anser jag det vara lite absurt av Israel att ägna sig åt motattacker så länge de har kvar bosättningarna. Som jag ser det är det som om vi svenskar ockuperar Jylland och sedan klagar på att danskarna skickar raketer in i Malmö. Den dagen Israel drar tillbaka till gränserna bestämda av FN (var det 1947? Jag blev osäker) så blir jag Israelvän. Den dagen blir varje Hamasraket en terroristhandling. Idag är det emellertid svårt, om inte omöjligt, att veta när terrorismen slutar och frihetskampen börjar.

Angående skokastning så känns det både onödigt och osunt. Att vädja till flera såna destruktiva handlingar är rent ansvarslöst. Låt mig påminna om att fredsförhandlingarna i Camp Davis bröt samman för att Jacques Chirac viskade något i Arafats öra. Det är med andra ord känsligt och minsta lilla övertramp raserar allt arbete; kastade skor oavsett fysisk skada för freden längre och längre bort.